Traducción: Si el mundo está lleno de monopolios ¿Por que este gobierno de mierda nos rompe las pelotas a nosotros?
Mostrando entradas con la etiqueta ley de radiodifusión. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta ley de radiodifusión. Mostrar todas las entradas
Traduciendo a Clarín
Traducción: Si el mundo está lleno de monopolios ¿Por que este gobierno de mierda nos rompe las pelotas a nosotros?
Los mejores spots en contra de la Ley de medios.
Excelente el laburo de la gente de Radio Universidad de Rosario. Los tipos le encontraron la veta. Un lujo.
¿Que te pasa Nestor?
En medio de una feroz disputa contra los grupos económicos que controlan el 80 % de la información. Con una propuesta de ley impecable bajo el brazo, en plena negociación para lograr consenso, con una cantidad de compañeros militando frente a las zonzeras cotidianas y el sentido común en relación a la libertad de prensa. ¿hacen esto? ¿Que te pasa Nestor? Se la dejás picando.
El que se calienta pierde.
Gvirtz: El Kamikaze de la Ley
¡que crispado que está todo! Clarín se la está jugando a todo o nada, pero nada es gratis señores. Me acuerdo del final del señor de los anillos y un mensaje tipo: "las grandes batallas dejan heridas profundas, sobre todo en los triunfadores". El final está abierto, pero cualquiera sea el resultado, Clarin ya no será el mismo, el capital simbólico que ha construído en tantos años, del medio centrado, analítico, riguroso y sobre todo, desinteresado (sin intereses en juego), se le está cayendo a pedazos.
Encima se comen el terrible perno de tenerlo a Gvirtz en la grilla. Los tipos como él me caen bien. Se le podrá decir muchas cosas... no, corrijo, no se le puede decir un carajo, ese tipo tiene huevos. Es el Kamikaze de la Ley.
Encima se comen el terrible perno de tenerlo a Gvirtz en la grilla. Los tipos como él me caen bien. Se le podrá decir muchas cosas... no, corrijo, no se le puede decir un carajo, ese tipo tiene huevos. Es el Kamikaze de la Ley.
El "¿Hasta Cuando?" verdadero
Por una comunicación Federal y democrática
Igual olvidate, que esto con la nueva Ley de Servicios Audiovisuales no pasa.
Igual olvidate, que esto con la nueva Ley de Servicios Audiovisuales no pasa.
Futbol para todos. ¡Que empiece el debate!
Comienza, de a poco, a rodar por los blogs (como acá) el debate sobre si el gobierno debe comprar los derechos del Fútbol. Sin embargo no se está teniendo en cuenta que esta decisión excede largamente lo estrictamente futbolísitco. Ya que debe ser entendida como un engranaje fundamental en el proyecto de medios públicos y la política de desmonopolización del negocio del cable, sobre todo en el interior.
La cosa es así. Es más que obvio que la ley de medios tal cual fue presentada y discutida en los Foros de debate, no sale.
La estrategia es comenzar a "limpiarla" de los elementos más conflictivos.
La restructuración de la política de medios y el crecimiento de canal 7 es una de las medidas que se presentaron por separado.
Todos saben que canal 7 sólo se transmite en Buenos aires y algunas (muy pocas) localidades del interior donde hay repetidoras. En el 90% del interior, canal 7 no existe. La primera estrategia es modificar esta limitación técnica. Esto es: Una señal satelital en frecuencia uhf que transmitirá Encuentro, telesur, canal 7 y dos canales más. Para que cualquiera pueda sintonizar estas señales será necesaria una antena y un codificador uhf imaginemos que ese equipo pueda tener un costo estimativo de 100 pesos. ¿Como se hace para que, masivamente, las poblaciones del interior incorporen la tecnología necesaria para poder contar con este conjunto de canales?
La respuesta es (redoblantes) dando respuesta a necesidades no satisfechas hasta el momento por las opciones de televisión abierta. Ahí entra el fútbol. Canal 7 ya compró los derechos del mundial,
Otro elemento a tener en cuenta es la utilización que el Grupo Clarín realizó de los derechos televisivos del fútbol durante 20 años, para extorsionar y monopolizar el mercado de cable del interior. Un ejemplo chiquito es el de Colsecor en Córdoba. Una señal de cable cooperativa que no puede contar con los canales de fútbol porque es un competidor directo de Cablevisión y Multicanal.
En este marco, apoyo la decisión del gobierno de comprar los derechos de transmisión del fútbol. Podremos discutir después como mierda se garantizan las transmisiones, cómo se solucionan los tremendos desmanejos y negociados que conviven con este hermoso deporte. Cómo se comercializa el paquete para amortizar un poco la inversión (que es mucha, obvio). La responsabilidad (civil y penal) de los dirigentes de los clubes, el Prode y la mar en coche.
Escucho opiniones, yo, por lo pronto, me voy a averiguar precios a la casa de electrónica.
Hay que superar el "Que te pasa Clarín"
En las últimas semanas distintos grupos y partidos filokirchneristas han comenzado una campaña, a partir de afiches y pintadas, criticando a distintos medios pertenecientes al Grupo Clarín. Mas allá de compartir en un 100% las críticas que se le puedan hacer al monopolio, llama la atención la poca inteligencia política (para ser bien pensantes) de muchos dirigentes que dicen pertenecer y militar por el proyecto nacional y popular, cuyo accionar se acerca más (en un escenario sumamente complejo como el actual, a días de las elecciones más importantes de los últimos años) al de adolescentes que actúan por puro impulso irrefrenable, que al de militantes inteligentes y reflexivos que pueden comprender lo que nos estamos jugando en estos días.
¿Qué quieren provocar cuando pintan mensajes contra clarín en la vidriera de una casa de clasificados? ¿Son consientes que esas acciones lo único que generan son condiciones para que algún enemigo del proyecto con dos dedos de frente, tire un par de molotov en media docena de esas casas de clasificados y a la mierda elecciones, ley de radiodifusión y la mar en coche? ¿Por qué nadie les ordena a los muchachos parar con estas acciones que, lejos de aportar al debate sobre el rol de los medios o desnudar sus intereses, son tremendos pelotazos en contra para el avance de éste y cualquier otro proceso de transformación?
A continuación publicamos un pedazo de entrevista (que ya fue post) sobre la realidad de los medios de córdoba y la propuesta de ley de servicios audiovisuales que le realizamos al equipo de investigación sobre ciudadanía y comunicación dirigido por María Cristina Mata del Centro de Estudios Avanzados de la Universidad Nacional de Córdoba.
Volvemos un poco hacia el proyecto de ley, pero para seguir hablando sobre los medios. La opocición a la ley se vinculan muchas veces con una actitud del gobierno nacional de crítica hacia los medios de comunicación. ¿Cómo se puede desnaturalizar la idea de que una crítica a los medios no implica estar atacando la libertad de expresión?
M.C.M.: Eso tiene que ver con la cultura liberal de todas nuestras sociedades, no es sólo privativo de nuestro país. La comunicación masiva es uno de los sectores económico – culturales que se fue desarrollando, desde las primeras gacetas que se imprimieron hace mucho tiempo, como un sector que se atribuye para sí un derecho que es general. Toda la teorización liberal acerca de la comunicación, de la opinión pública, de la libertad de expresión, fue consolidando una clara extracción del derecho de todos hacia un sector. Y este sector en algunos países de América Latina llega hasta tener figuras como los colegios profesionales, que impiden que cualquier ciudadano se exprese.
Hay una enorme tradición liberal que hizo que se haya ido asociando el derecho individual de expresarse con un derecho sectorial, basado en la propiedad de medios y de tecnología –o sea, de capital- y en la legitimación mediante figuras corporativas, como la profesionalización. Esto no es propio solamente de nuestro país.
Ahora cuando desde algunos sectores de poder –estén expresados o no en el gobierno- se caracteriza a los medios como el principal enemigo político, personalmente considero que se comete un enorme error político, por lo que hablábamos anteriormente: porque los medios forman parte de la cultura cotidiana de la gente con un alto proceso de naturalización y entonces esa identificación de aquello que me acompaña con el enemigo no es fácilmente percibido por quien debería ser el destinatario de ese comentario.
En ese sentido, sería muy importante que frente a los medios pudiéramos tener siempre una palabra crítica pero fundada, que pudiéramos mostrar cómo manipularon un hecho, pudiéramos mostrar lo que hacen y no simplemente condenarlos, porque la condena para lo que sirve únicamente es para tensar las aguas y para que unos se pongan del lado de los medios y otros de quien los critica, pero no se puede entender lo que sucede.
La estrategia en relación a los medios debe ser otra…
M.C.M.: Si desde un lugar de poder, cualquiera sea, se advierte que los medios están construyendo un conjunto de ideas equivocadas, desestabilizadoras o engañosas y yo denuncio que hacen eso pero no muestro y construyo una alternativa de información que permita que la gente compare y saque sus conclusiones, no vamos a modificar eso. ¿Por qué le creería yo a alguien que me dice lo mismo a través de los mismos medios? Son las prácticas las que podrían cambiar.
L.C.: Agrego un apunte a lo que decía Marita sobre este papel de los medios en las democracias liberales. Hay algunos autores que plantean que los medios como poder gozan de una legitimidad informacional que es mucho más fuerte que la de los otros poderes. ¿Por qué? Porque mientras que para los otros poderes es legítimo, e incluso está garantizado muchas veces en normativas, que puedan ser controlados por la ciudadanía, para el poder mediático no. Pero esto es común en todos lados, no es un problema nuestro.
Su legitimidad es tal que cualquier intento de observación, de demanda o de crítica puede ser señalado como un acto de censura. Pero por otro lado ellos sí gozan de la capacidad de censurar –por decirlo de alguna manera- al definir la agenda mediática que se transforma en la agenda de todos desde el único criterio, sin explicitación alguna, de la mesa de redacción de un periódico o de la oficina del gerente de información de un canal.
Quisiéramos recuperar esa idea de las limitaciones que pueden tener las críticas o condenas a los medios si no son acompañadas a otras cosas. En ese sentido, fue interesante cómo respondió la señal TN cuando le dijeron que la sigla significaba “TN=Todo Negativo” y el canal respondió con esa campaña de “TN=Todos Nosotros”.
M.C.M.: Hay que entender que tradicionalmente en el imaginario liberal de nuestras sociedades los medios fueron concebidos como el poder que controla al Estado. Y esa idea, insisto, asociada a la figura del “cuarto poder” se mantiene hasta hoy, a pesar de que la historia de los países de América Latina ha mostrado claramente cómo el cuarto poder no ha sido nunca el cuarto poder, siempre ha sido el primer poder, ha estado articulado al poder. Sin embargo, esta idea es una de las que más ha penetrado lo que puede ser el imaginario sobre los medios.
Pero hay que fijarse también cómo esa imagen está mutando, desde esa idea del cuarto poder a esta otra idea –que TN la expresó en el “Todos Nosotros”, pero que Canal 12 ya ahora la empezó a desarrollar también en Córdoba- que es la idea del periodismo ciudadano, entendido aquí como aquel en el que usted nos manda su información. Es idea que están instalando lentamente, acerca de que en realidad uno puede expresarse porque, a través de la tecnología, uno está en condiciones de producir información y los medios son un mero canal. Nuevamente se produce el ocultamiento de intereses y de quiénes deciden, combinado con un libre acceso a informar, pero no a la información. Es interesante el proceso que se está dando en los medios masivos que, si bien no van abandonando totalmente aquella idea del cuarto poder, la van combinando con la idea.
La ley de la selva mediática
No me jode que la oposición siga haciendo fila india para chuparle el clarín a Magneto, en serio, no me jode para nada, te juro. Que digan que el gobierno aprieta periodistas con el ante proyecto de ley menos que menos, hasta me da gracia. Me da la impresión que los calificativos de la oposición al gobierno ya están tan vaciados que nada alarma, nada asusta. Dijeron que el kirchnerismo es igual al nazismo. Que se robaron 100 mil millones de los jubilados. Que la campaña la pagaron los laboratorios que producen droga. Que Cristina está loca. Que Nestor está loco. Que Moreno está sano. Que es un gobierno Montonero. Comunista. Chavista. Castrista. Peronista. Entreguista. Desviacionista. Devaluacionista. Estatista. Privatista. Cortoplasista Nacionalista. Paternalista. Asistencialista. Y no pasa nada. O mejor dicho, pasa, el gobierno más ista de la historia va a ganar las elecciones.
Ahora, que los muchachos sigan mintiendo sobre los peligros de la ley para la libertad de prensa, con los mismos infames argumentos que vienen repitendo en lugares como este, me saca.
Hoy Clarin escribe:
El proyecto de una nueva Ley de Radiodifusión impulsado por el Gobierno viene generando expresiones de rechazo en sectores de la oposición. Ayer, en el instituto Hanna Arendt, Carrió lanzó fuertes críticas: "No nos vamos a prestar a este juego, menos en un proyecto en el que cada dos años se pueden revocar las licencias. Justamente cada dos años, cuando hay elecciones. Es decir que todo el periodismo y la comunicación va a depender del gobierno de turno porque, si no acompaña, le revocan la licencia y a otra cosa. Esto es autoritarismo, no es Ley de Radiodifusión".
¡Es un librito así de chiquitito, gorda! Leé el proyecto, porfa leelo.
Sobre todo en la parte que dice que las licencias duran 10 años, y que cada dos hay comisiones evaluadoras, independientes del poder ejecutivo.
Hay que revisar el "que te pasa Clarín"
La semana pasada tuve el placer de realizar una entrevista al equipo de investigación del Programa de Comunicación y Ciudadanía del Centro de Estudios Avanzados (CEA) sobre el proyecto de Ley de Servicios Audiovisuales. Este equipo es dirigido por María Cristina Mata. Lo que está abajo es una puntita de aquella entrevista que, si todo sale bien, verá la luz en un par de semanas.
Volvemos un poco hacia el proyecto de ley, pero para seguir hablando sobre los medios. La opocición a la ley se vinculan muchas veces con una actitud del gobierno nacional de crítica hacia los medios de comunicación. ¿Cómo se puede desnaturalizar la idea de que una crítica a los medios no implica estar atacando la libertad de expresión?
M.C.M.: Eso tiene que ver con la cultura liberal de todas nuestras sociedades, no es sólo privativo de nuestro país. La comunicación masiva es uno de los sectores económico – culturales que se fue desarrollando, desde las primeras gacetas que se imprimieron hace mucho tiempo, como un sector que se atribuye para sí un derecho que es general. Toda la teorización liberal acerca de la comunicación, de la opinión pública, de la libertad de expresión, fue consolidando una clara extracción del derecho de todos hacia un sector. Y este sector en algunos países de América Latina llega hasta tener figuras como los colegios profesionales, que impiden que cualquier ciudadano se exprese.
Hay una enorme tradición liberal que hizo que se haya ido asociando el derecho individual de expresarse con un derecho sectorial, basado en la propiedad de medios y de tecnología –o sea, de capital- y en la legitimación mediante figuras corporativas, como la profesionalización. Esto no es propio solamente de nuestro país.
Ahora cuando desde algunos sectores de poder –estén expresados o no en el gobierno- se caracteriza a los medios como el principal enemigo político, personalmente considero que se comete un enorme error político, por lo que hablábamos anteriormente: porque los medios forman parte de la cultura cotidiana de la gente con un alto proceso de naturalización y entonces esa identificación de aquello que me acompaña con el enemigo no es fácilmente percibido por quien debería ser el destinatario de ese comentario.
En ese sentido, sería muy importante que frente a los medios pudiéramos tener siempre una palabra crítica pero fundada, que pudiéramos mostrar cómo manipularon un hecho, pudiéramos mostrar lo que hacen y no simplemente condenarlos, porque la condena para lo que sirve únicamente es para tensar las aguas y para que unos se pongan del lado de los medios y otros de quien los critica, pero no se puede entender lo que sucede.
La estrategia en relación a los medios debe ser otra…
M.C.M.: Si desde un lugar de poder, cualquiera sea, se advierte que los medios están construyendo un conjunto de ideas equivocadas, desestabilizadoras o engañosas y yo denuncio que hacen eso pero no muestro y construyo una alternativa de información que permita que la gente compare y saque sus conclusiones, no vamos a modificar eso. ¿Por qué le creería yo a alguien que me dice lo mismo a través de los mismos medios? Son las prácticas las que podrían cambiar.
L.C.: Agrego un apunte a lo que decía Marita sobre este papel de los medios en las democracias liberales. Hay algunos autores que plantean que los medios como poder gozan de una legitimidad informacional que es mucho más fuerte que la de los otros poderes. ¿Por qué? Porque mientras que para los otros poderes es legítimo, e incluso está garantizado muchas veces en normativas, que puedan ser controlados por la ciudadanía, para el poder mediático no. Pero esto es común en todos lados, no es un problema nuestro.
Su legitimidad es tal que cualquier intento de observación, de demanda o de crítica puede ser señalado como un acto de censura. Pero por otro lado ellos sí gozan de la capacidad de censurar –por decirlo de alguna manera- al definir la agenda mediática que se transforma en la agenda de todos desde el único criterio, sin explicitación alguna, de la mesa de redacción de un periódico o de la oficina del gerente de información de un canal.
Quisiéramos recuperar esa idea de las limitaciones que pueden tener las críticas o condenas a los medios si no son acompañadas a otras cosas. En ese sentido, fue interesante cómo respondió la señal TN cuando le dijeron que la sigla significaba “TN=Todo Negativo” y el canal respondió con esa campaña de “TN=Todos Nosotros”.
M.C.M.: Hay que entender que tradicionalmente en el imaginario liberal de nuestras sociedades los medios fueron concebidos como el poder que controla al Estado. Y esa idea, insisto, asociada a la figura del “cuarto poder” se mantiene hasta hoy, a pesar de que la historia de los países de América Latina ha mostrado claramente cómo el cuarto poder no ha sido nunca el cuarto poder, siempre ha sido el primer poder, ha estado articulado al poder. Sin embargo, esta idea es una de las que más ha penetrado lo que puede ser el imaginario sobre los medios.
Pero hay que fijarse también cómo esa imagen está mutando, desde esa idea del cuarto poder a esta otra idea –que TN la expresó en el “Todos Nosotros”, pero que Canal 12 ya ahora la empezó a desarrollar también en Córdoba- que es la idea del periodismo ciudadano, entendido aquí como aquel en el que usted nos manda su información. Es idea que están instalando lentamente, acerca de que en realidad uno puede expresarse porque, a través de la tecnología, uno está en condiciones de producir información y los medios son un mero canal. Nuevamente se produce el ocultamiento de intereses y de quiénes deciden, combinado con un libre acceso a informar, pero no a la información. Es interesante el proceso que se está dando en los medios masivos que, si bien no van abandonando totalmente aquella idea del cuarto poder, la van combinando con la idea de que el medio es el canal de expresión de las personas, de la mano del desarrollo tecnológico.
Es interesante, porque contra esa manera de pensar los medios es contra la que se tiene que trabajar, tanto si desde algún tipo de poder quiere denunciar como ellos impiden la construcción de sociedades democráticas y justas, como si también desde algún lugar de no poder uno quiere construir un poder alternativo. En ambos casos uno tiene que entender que esto existe y que esto es hegemónico. Si no pensamos que esto es hegemónico, vamos a equivocar todas las estrategias, las políticas y las culturales.
Manotazos de ahogado contra la ley de radiodifusión
El grupo clarín sigue dando cátedra de periodismo. En este caso a través de su sucursal cordobesa “La Voz del Interior”
El título de la nota dice: “Alertan sobre proyecto de ley de radiodifusión”.
Leyendo la nota nos enteramos que el alerta surge del IV Encuentro Internacional (a la mierda) de Banda Ancha y Cablemoden (¿?) Particularmente de una mesa intitulada (redoblantes) “Modificación de los marcos regulatorios, amenaza hacia una industria desarrollada”.
Bueno, por fin los tipos encuentran a algún técnico que les arme una defensa más o menos seria, con argumentos interesantes sobre su oposición a la ley - Pienso.
Pero no che. El panel de los técnicos en realidad fue suplido por un compendio de lame botas del grupo.
Dice La Voz que el panel estuvo integrado por ex defensor de ricos y culpables de La Nación y candidato a senador por el PJ de Córdoba, Eduardo Mondino, junto a los diputados nacionales Daniel Katz, Silvana Giudici, Federico Pinedo y el ex interventor del Comfer, Julio Bárbaro. Corto y pego:
Para Mondino, “los medios de comunicación y los sistemas de comunicación son imprescindibles y forman parte del desarrollo integral de las personas”.
Por eso opinó que el hecho de que “se desarrolle este proyecto en época electoral empaña su tratamiento”
Bueno Mondino ¿Qué tiene de malo que se discuta en época electoral? ¿No son estas las instancias donde se deben discutir los grandes temas nacionales? ¿Pensará Mondino que este proyecto es un elemento de presión a los medios por parte del gobierno para acallar críticas? Obviamente no. Cualquier persona con dos neuronas sabe que es más bien funciona al revés. Sigue la nota.
…y criticó que incluya la creación de “cinco entidades de control”.
Ajá? Y que propone Mondino, que sigan ejerciendo ese control un representante de cada una de las Fuerzas Armadas y
Sigue: “Es un proyecto híbrido, por eso debemos ir a un gran debate con una ley marco de comunicación donde estén todos los sectores involucrados”, indicó Mondino.
Perdón Mondino, ¿pero quienes son los sectores que no fueron convocados? Que yo sepa, la presidenta se reunió con todos. Pero si sabés de algún sector que no fue convocado estaría bueno que lo nombres.
Por su parte, el diputado cobista, el marplatense Daniel Katz dijo que se busca “regular también la libertad de expresión, la fuerte inserción política que tienen los medios, y la inserción cultural y social de los pueblos”".
Pregunto ¿es mucho pedir, teniendo en cuenta que el proyecto es lo suficientemente importante y lo suficientemente complejo, que Katz explique ¿cómo se pretende regular la liberta de prensa, de que modo, que capítulo y artículo de la ley habilita al poder ejecutivo a intervenir en los contenidos periodísticos de los medios de comunicación?
En este mismo “Encuentro” la periodista y diputada por Córdoba Norma Morandini expone de modo brutal su estupidez al señalar que: “los cambios a la ley de Radiodifusión deberían discutirse en el Congreso y negó que sea el Gobierno el que pueda “redistribuir la palabra”, lo que calificó como una “concepción autoritaria”.
La diputada Norma Morandini ¿no se enteró que el anteproyecto de servicios Audiovisuales es JUSTAMENTE un proyecto de ley que será presentado en el CONGRESO NACIONAL? Muchachos media pila!!! No les pido que lean todo el proyecto, pero de última péguenle una ojeada a los cuadritos.
De la intervención del amigo de Monetta Julio Bárbaro sólo diremos que da pena, mucha pena, verlo arrastrarse como reptil a los pies de sus verdugos de ayer.
Los infernales de Mariotto invitan.
La cosa será mas o menos así: partiremos en caravana desde el aeropuerto escoltando al compañero Mariotto (incluyendo una paradita en la Voz del Interior para propinarle una serie de insultos y cánticos de lo más creativos), luego seguiremos hasta el Pabellón Argentina de la Universidad amedrentando a los transeúntes ocasionales que se topen con nosotros.Una vez en el recinto nuestra tarea será muy sencilla: aplaudiremos acríticamente cada intervención de nuestro líder y tomaremos represalias contundentes contra cualquier persona (sobre todo estudiantes y egresados de comunicación) que planteen sus dudas con tal o cual artículo, con el concepto de radio comunitaria, con la diferenciación entre público y estatal y demás zarazas que nunca faltan en estos ámbitos.
Una vez concluido el evento nos retiraremos cantando: "a desmonopolizar a desmonopolizar, que el aire es tuyo, mío y de él, de Pedro y María, de Juan y José oh oh oooh ooooh oh".
Es posible que no podamos contener a las bases que se irán al carajo entonando "se va a morir / se va a morir / ese gorila de Alfonsín".
Nos vemos.
¡Que te pasa Macaya!
Macaya estaba un tanto nervioso el domingo pasado. Entre otras estupideces dijo que si
¡¡¡¡Con tantos problemas que hay en este país, joden por 9 mil mugrosos millones de pesos al año!!!
Acá está, éste es, el capítulo de la discordia (de la felicidad del pueblo peroniano y la tristeza de los viejos chotos que la juntan en pala) del proyecto de ley de Servicios Audiovisuales.
Hermosamente populista.
CAPÍTULO VII
DEL DERECHO AL ACCESO A LOS CONTENIDOS INFORMATIVOS DE INTERÉS RELEVANTE, DE ACONTECIMIENTOS FUTBOLÍSTICOS Y DE OTRO GÉNERO.
ARTÍCULO 65
La presente ley tiene por objeto crear las medidas necesarias para garantizar el derecho al acceso universal -a través de los medios de comunicación social audiovisuales o sonoros- a los contenidos informativos de interés relevante y de acontecimientos deportivos de encuentros futbolísticos u otro género o especialidad.
Propuesta de Proyecto de Ley Servicios de Comunicación Audiovisual
104
La SECRETARÍA DE MEDIOS DE COMUNICACIÓN de la JEFATURA DE GABINETE DE MINISTROS adoptará medidas para que el ejercicio de los derechos exclusivos para la retransmisión o emisión televisiva de determinados acontecimientos de interés general de cualquier naturaleza, como los deportivos, no perjudique el derecho de los ciudadanos a seguir dichos acontecimientos en directo y de manera gratuita, en todo el territorio nacional.
En el cumplimiento de estas previsiones, deberá elaborar un listado anual de acontecimientos de interés general para la retransmisión o emisión televisiva, respecto de los cuales el ejercicio de derechos exclusivos deberá ser justo, razonable y no discriminatorio.
Dicho listado será elaborado después de dar audiencia pública a las partes interesadas, con la participación del DEFENSOR DEL PÚBLICO DE SERVICIOS DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL.
El listado será revisable anualmente con una anticipación de al menos TRES (3) meses en las condiciones que fije la reglamentación.
ARTÍCULO 66
Para la inclusión en el listado de acontecimientos de interés general deberán tenerse en cuenta, al menos, los siguientes criterios:
a) Que el acontecimiento haya sido retransmitido o emitido tradicionalmente por televisión abierta;
b) Que su realización despierte atención de relevancia sobre la audiencia de televisión;
c) Que se trate de un acontecimiento de importancia nacional o de un acontecimiento internacional relevante con una participación de representantes argentinos en calidad o cantidad significativa.
ARTÍCULO 67
Los acontecimientos de interés general deberán emitirse o retransmitirse en las mismas condiciones técnicas y de medios de difusión que las establecidas en la Ley 25.342.
Las emisiones o retransmisiones por televisión de programas deportivos especializados, siempre que fueran autorizados por las entidades deportivas, darán lugar a una contraprestación económica a favor de ellas. Esta circunstancia no impedirá el acceso de otros operadores interesados, mediante la correspondiente remuneración.
105
ARTÍCULO 68
La cesión de los derechos para la retransmisión o emisión, tanto si se realiza en exclusiva como si no tiene tal carácter, no puede limitar o restringir el derecho a la información.
Tal situación de restricción y la concentración de los derechos de exclusividad no deben condicionar el normal desarrollo de la competición ni afectar la estabilidad financiera e independencia de los clubes. Para hacer efectivos tales derechos, los titulares de emisoras de radio o televisión dispondrán de libre acceso a los recintos cerrados donde vayan a producirse los mismos.
El ejercicio del derecho de acceso a que se refiere el párrafo anterior, cuando se trate de la obtención de noticias o imágenes para la emisión de breves extractos libremente elegidos en programas informativos no estarán sujetos a contraprestación económica cuando se emitan por televisión, y tengan una duración máxima de TRES (3) minutos por cada acontecimiento o, en su caso, competición deportiva, y no podrán transmitirse en directo.
Los espacios informativos radiofónicos no estarán sujetos a las limitaciones de tiempo y de directo contempladas en el párrafo anterior.
La retransmisión o emisión total o parcial por emisoras de radio de acontecimientos deportivos no podrá ser objeto de derechos exclusivos.
NOTA: Artículo 66 y subsiguientes hasta el 68:
Se toman como fuentes los principios y regulaciones que sobre la materia establecen la reciente Directiva Europea Nº 65/2007, así como Ley Nº 21/1997, del 3 de julio, reguladora de las Emisiones y Retransmisiones de Competiciones y Acontecimientos Deportivos de España, y resoluciones de tribunales de defensa de la competencia, incluidos los antecedentes de la propia CNDC de la Argentina.
La existencia de derechos exclusivos acordados entre particulares trae aparejada no sólo la exclusión de parte de la población al pleno ejercicio del derecho de acceso sino, además, una potencial restricción del mercado en cuanto impiden la concurrencia de otros actores, y por ende, restringen irrazonablemente las vías de emisión y retransmisión de este tipo de eventos.
Es importante señalar la relevancia que tienen para la población este tipo de acontecimientos, en particular los de naturaleza deportiva. Es función del Estado articular los mecanismos para que este derecho al acceso no implique en su ejercicio una afectación del desarrollo del evento o bien una afectación patrimonial de las entidades que deben facilitar los medios para permitir estas emisiones o retransmisiones. Por lo cual, en este Capítulo, no sólo se da prevalencia al derecho a la información por sobre cualquier derecho exclusivo que pudiera ser alegado, sino que además se establecen garantías de gratuidad para determinados tipos de transmisiones.
Ver a este respecto el documento “Problemas de competencia en el sector de distribución de programas de televisión en la Argentina” del año 2007, elaborado por Comisión Nacional de Defensa de la Competencia (CNDC), dentro del marco del programa de subsidios para la investigación en temas de competencia en el sector de distribución, financiado por el Centro de Investigación para el Desarrollo Internacional de Canadá (International Development Research Center, IDRC). En particular el capítulo 5 que trabaja sobre los ejemplos comparados.
¡Tiene que salir!
Se viene un debate duro y crucial. El proyecto para una nueva ley de Radiodifusión estará en pocas semanas en el centro del debate.
Para comenzar a calentar los motores miren lo que opina el periodista equilibrado de Tenembaun.
Ernesto, va una pregunta sin chicanas: cuándo vas a opinar sobre la actual Ley de Radiodifusión? Crees que habría qué modificarla? Te parece que así está bien? En ese caso, qué habría que cambiar? Está bien que un mismo grupo posea cable, diario, radio, TV, etc. etc etc?
Gracias.
Anotado por: El Cordobés | 24/11/08
"muchas veces me hicieron esa pregunta y, la verdad, requiere de una respuesta supercompleja. yo creo que la hiperconcentración de medios jode a una democracia y el estado debe regularla. pero no estoy seguro de que eso suceda en
¡¡¡Que talco!!!
Abajo, para que nos aprendamos de memoria, sin repetir y sin soplar, 21 recursos ideológicos berretas, que siempre sirven como justificativo de la vagancia:
INICIATIVA CIUDADANA POR UNA LEY DE RADIODIFUSIÓN PARA LA DEMOCRACIA - 21 PUNTOS
1.- Toda persona tiene derecho a investigar, buscar, recibir y difundir informaciones, opiniones e ideas, sin censura previa, a través de la radio y la televisión, en el marco del respeto al Estado de derecho democrático y los derechos humanos. 2.- La radiodifusión es una forma de ejercicio del derecho a la información y la cultura y no un simple negocio comercial. La radiodifusión es un servicio de carácter esencial para el desarrollo social, cultural y educativo de la población, por el que se ejerce el derecho a la información.
3.- Se garantizará la independencia de los medios de comunicación. La ley deberá impedir cualquier forma de presión, ventajas o castigos a los comunicadores o empresas o instituciones prestadoras en función de sus opiniones, línea informativa o editorial, en el marco del respeto al estado de derecho democrático y los derechos humanos. También estará prohibida por ley la asignación arbitraria o discriminatoria de publicidad oficial, créditos oficiales o prebendas.
4.- Las frecuencias radioeléctricas no deben transferirse, venderse ni subastarse. Nadie debe apropiarse de las frecuencias. Las frecuencias radioeléctricas pertenecen a la comunidad, son patrimonio común de la humanidad, y están sujetas por su naturaleza y principios a legislaciones nacionales así como a tratados internacionales. Deben ser administradas por el Estado con criterios democráticos y adjudicadas por períodos de tiempo determinado a quienes ofrezcan prestar un mejor servicio. La renovación de las licencias estará sujeta a audiencia pública vinculante.
5.- La promoción de la diversidad y el pluralismo debe ser el objetivo primordial de la reglamentación de la radiodifusión. El Estado tiene el derecho y el deber de ejercer su rol soberano que garanticen la diversisdad cultural y pluralismo comunicacional. Eso implica igualdad de género e igualdad de oportunidades para el acceso y participación de todos los sectores de la sociedad a la titularidad y gestión de los servicios de radiodifusión.
6.- Si unos pocos controlan la información no es posible la democracia. Deben adoptarse políticas efectivas para evitar la concentración de la propiedad de los medios de comunicación. La propiedad y control de los servicios de radiodifusión deben estar sujetos a normas antimonopólicas por cuanto los monopolios y oligopolios conspiran contra la democracia, al restringir la pluralidad y diversidad que asegura el pleno ejercicio del derecho a la cultura y a la información de los ciudadanos.
7.- El público tendrá derecho a acceder a una información plural, así como a la diversidad cultural. Para ello se deberá garantizar la indemnidad intelectual y estética de los trabajadores de la comunicación y de todos aquellos que participan en la producción de bienes culturales.
8.- En los casos de una integración vertical u horizontal de actividades ligadas, o no, a la comunicación social, se deberán establecer regulaciones que promuevan el pluralismo, respeten las incumbencias profesionales y derechos intelectuales de los artistas y demás trabajadores de la comunicación y el espectáculo.
9.- Deberá mantenerse un registro público y abierto de licencias. El registro deberá contener los datos que identifiquen fehacientemente a los titulares de cada licencia, y los integrantes de sus órganos de administración además de las condiciones bajo las cuales fue asignada la frecuencia. Las localizaciones radioeléctricas no previstas en los planes técnicos deberán ser puestas en disponibilidad a pedido de parte con la sola demostración de su viabilidad técnica.
10.- No podrán ser titulares de licencias de servicios de radiodifusión ni integrantes de sus órganos directivos, quienes ocupen cargos electivos oficiales nacionales, provinciales o municipales, funcionarios públicos de los distintos poderes, miembros de las Fuerzas Armadas y de seguridad, como así tampoco aquellos que hayan tenido participación comprometida con violaciones a los derechos humanos.
11.- Existen tres tipos de prestadores de servicios de radiodifusión: públicos, comerciales y comunitarios de organizaciones de la Sociedad Civil sin fines de lucro. Quedará prohibido todo tipo de discriminación o cercenamiento a causa de la naturaleza jurídica de la organización propietaria, en cuanto a potencia, cantidad de frecuencias disponibles o limitaciones a los contenidos. Todos los servicios de radiodifusión podrán contratar publicidad en igualdad de condiciones, ya que así se respetan los derechos humanos económicos, sociales y culturales.
12.- Los medios estatales deberán ser públicos y no gubernamentales. Deberán proveer una amplia variedad de programación informativa, educativa, cultural, de ficción y de entretenimiento garantizando la participación ciudadana y la atención a las necesidades de la población. En todas las regiones del país se destinará una frecuencia a la recepción gratuita del canal de TV pública nacional y de Radio Nacional; y de igual forma se reservará al menos una frecuencia para una radio y una emisora de TV provincial y una emisora de FM municipal . Los servicios de la radiodifusión universitaria constituyen un sistema público de gestión autónoma y se reservará no menos de una frecuencia de radiodifusión a cada una de las Universidades públicas nacionales.
13.- Los planes técnicos deberán reservar al menos el 33% de frecuencias, en todas las bandas, para entidades sin fines de lucro. En estos casos tendrá que prevalecer como criterio de asignación de frecuencias el plan de servicios y la inserción de las entidades en su comunidad.
14.- La ley establecerá cuotas que garanticen la difusión sonora y audiovisual de contenidos de producción local, nacional y propia. Esto implica producción realizada por actores, músicos, directores, periodistas, artistas, investigadores y técnicos argentinos, y reglamentará la obligación de inversión en producción propia y en la compra de derecho de antena de películas nacionales.
15.- La explotación de los servicios de radiodifusión es indelegable y debe ser prestada por el propio titular de la licencia.
16.- Las repetidoras y cadenas deben ser una excepción a la regla de modo tal de priorizar el pluralismo y la producción propia y local, salvo para las emisoras estatales de servicio público o la emisión de acontecimientos de carácter excepcional.
17. La publicidad sonora y audiovisual será de total producción nacional y deberá siempre diferenciarse de los contenidos de la programación, no estará incluida en esta, se difundirá en tandas claramente identificadas al inicio y al final por la señal distintiva del medio y no inducirá a estafas y engaños a la comunidad.
18. Los sistemas de distribución de señales deberán incluir en su grilla de canales las emisoras de TV de aire de la localidad, el canal público nacional y un canal con producción informativa local y propia.
19. La autoridad de aplicación deberá respetar en su constitución el sistema federal y estará integrada además por organizaciones de la sociedad civil no licenciatarias y por representantes de las entidades representativas de los trabajadores de los medios y de las artes audiovisuales.
20.- Se creará la figura de la "Defensoría del público", con delegaciones en las provincias, que recibirá y canalizará las inquietudes de los habitantes de la Nación. Deberá incluirse un capítulo que garantice los derechos del público. Estos podrán ser ejercidos directamente por los habitantes de la Nación o a través de la defensoría del público.
21. En la nueva ley se deberá contemplar la normalización de los servicios de radiodifusión atendiendo a las necesidades de aquellos impedidos de acceder a una licencia por las exclusiones históricas de la ley 22.285 y la administración arbitraria de las frecuencias por parte del Estado nacional.
Ingrid un poroto al lado de esta Ley
Hace veinticinco años que duerme en distintos cajones. Señoras y señores presentamos en sociedad, la rehén más vieja de nuestro país: La Ley de Radiodifusión de la Democracia.
Para cuándo muchachos....
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
